《拷古笔记——淮阴侯韩信历史真相大揭秘》终于要跟读者见面了。本书原作《淮阴侯列传考察报告》，沿用了菜九一贯的以轻松的笔调考据历史的风格，所以定义此作为市场型学术读物。但《淮阴侯列传考察报告》这个书名一点不市场化，所以辗转年余寻不到接受此作的出版单位，直到找到东南大学出版社社长助理张煦老师。张老师是市场书老手，经其法眼，确认为市场书，只是书名毫无市场气，于是张老师信手拈出个“拷”字，就把拙作上下求索式的考据过程传神般突出出来，显然更接市场地气，可谓一字之师。

本功课以日人泷川资言的《史记会注考证》本为底本，以《淮阴侯列传》为主线系附相关史料，自己对史料的研读则穿插其间。为了便于理解韩信所处的时代及事件的发生背景，在多个地方附上同时期同事件的相关史料，以《史记》的顺序为序，即先本纪、再表、再世家、再列传。根据多年《史记》浮沉，感觉《史记会注考证》无论是用字还是句读，都长于其他各本，对于理解古文古事大有补益。此底本正好又综合收录了大量前人研究成果与心得，使用起来特别方便,本书也多处引用到这些前人心得，所以应该向泷川资言前辈特别致敬一下才好。

本书是《重审韩信罪案》的后续工程，《重审韩信罪案》是为了还刘邦一个公道而作。

不知从何时起，丑化矮化刘邦成为一种时尚，但凡有什么品格低下的事，都会拿刘邦举例。菜九因作《秦楚纲鉴》，仔细打理过刘邦时代的全部历史资料，越来越感觉到刘邦那个汉高祖的高，真的是当之无愧的。菜九便从原来的鄙视刘邦转为崇敬刘邦，于是有了针对那个时尚的反动之作《汉高祖招谁惹谁了》，并认为刘邦名声的好坏，实在是一个大是大非的问题。刘邦这个名声很坏的古人，应该是中华民族的伟大祖先。但因为《汉高祖招谁惹谁了》一文没有直面刘邦的杀功臣问题，所以还是不能服人的。因为这个问题不解决，刘邦的正名工作就不可能彻底，而这个问题又是以韩信被杀为首要，所以必须面对。大约五年前，为了替刘邦正名，必然要触及韩信之死，于是有长达五万字、近乎小半本书规模的《重审韩信罪案》之作，算是对杀功臣一事作了交代，大体洗脱了刘邦的污名。写作《重审韩信罪案》之时发现，即使是韩信的最终结局，也必须回到整个楚汉战争的过程中去寻找答案，必须梳理韩信的整个军旅生涯，不如此则不可能有所谓的正解。正因为必须反复回到战争年代中的写作过程，也基本上把韩信的历史摸了一遍，彻底清理韩信的历史也初具了条件。因为在过程中发现韩信史迹中的不实部分比预想的还要多，不仅韩信的罪案有假，整个军事生涯里的假，也不在其结局虚假之下，于是自然萌生出将韩信的整个历史做个总体清理的念头。最初为此清理工作起名为“淮阴侯列传的拆卸与拼装”，后来觉得，考察报告更贴切，考察报告的核心就是一个拷字，其宗旨是对相同时期的史料反复考索，完成给淮阴侯韩信的再定位。这一个时期的整理显示，《重审韩信罪案》中还是存在很多缺陷，但因总体方向与思路是正确的，所以本书大量沿用其内容。

整理时发现，韩信史迹考索起来绝非易事，里面真真假假、盘根错节，非常棘手，作《重审韩信罪案》时所发的感慨——整理汉初历史的一大难点在于，现有的记载不可靠者为数不少，但还是要用这种不可靠的资料去推演当时的历史情状。这是因为除了这样有疑问的资料之外，我们更是一无所凭——至此越发令人无奈。所以此番检点《淮阴侯列传》，还是免不了要用有疑问的资料梳理有疑问的历史记载。其实，菜九早在作《秦楚纲鉴》时，就已发现韩信事迹里的水分。因为仔细梳理楚汉历史，必然要把各个历史事件的全部资料集中排列，这样就发现了很多以往没有被人们注意到的问题，其中就有韩信问题。菜九最初发现韩信灭齐的事迹不是那么可靠，于是作《汉灭齐战役考释》，以为对韩信而言无论灭齐是过是功，都是汉统一部署的结果，功过不得归韩信一人。日后出于为刘邦正名而作《重审韩信罪案》的信心亦肇始于此。神话的一大特点是，一旦出现部分崩塌，神话的整体崩塌也只是时间上的事了。发现韩信的功劳有被夸大的嫌疑，接下来自然会发现史料中夹杂的其他假货，接下来自然要动摇韩信的崇高历史地位。一俟涉及否认韩信的崇高地位，无疑是捅马蜂窝、冒天下之大不韪的事。韩信地位的崩溃，将置那些吟咏他的前贤于何地。肯定会有读者大兴问罪之师，难道苏东坡还不如你之类的话绝对不会少。苏东坡也是我非常景仰的前辈高人，但不代表他对这段历史的考察下得功夫比我深。所以不管多大的牌子，如果功夫没有下到，在这一点上不如我的可能性还相当不小呢。

之所以会发生韩信问题，是有人试图传递一种历史错觉，即天下是韩信一个人打下来的。两千年的历史过程表明，这个“有人”的这一企图大致实现了。与刘邦同时代的韩信不仅是个大名鼎鼎的历史人物，更是神一样的军事天才，自古以来就有军神之誉。千百年来吟咏韩信的诗文数不胜数，其出发点正是基于上述认知。根据历史记载，汉定天下的主要功劳都归到韩信身上，而就是这样一个不世出的功臣，居然被冤死了。难怪史上的吟咏出奇得多。菜九段客串历史研究有年，从生手变成拆解资料的熟手，发现个问题就上去弄一下，往往收获颇丰，觉得秦楚之际的历史真是四面漏风，处处窟窿。有人，大概是暴同先生，对当代史的某些见解就像是替菜九总结了这个现象，其曰：“历史研究的科学方法应该是，对待不确定的历史记录，其有疑问的每一件事，需要问一问、考察一下，有没有这件事，这件事站得住站不住？和其他事情有没有矛盾？怎么来判断这些问题？”菜九的功课正是循着这样的路子走的，区别在于，历史记录倒是确定的，只是实在难以接受，在无法直接否定的情况下，只有通过与相同时期的其他史料相勘比而定其真伪。

韩信所处时代是个剧烈动荡的历史时期，其历史的发生背景就是秦末战争，这段历史时期貌似特别清楚，但将其头绪繁多的记载静心打量，便会觉得纷乱如麻，疑问如云。而且往往要为理清一个疑问要回到整个历史过程，真是牵一发而动全身。还有就是，一个史料被证伪了，全部史料都受牵连受震动，整个历史时期都需要重新审视，重新构建。考察韩信事迹就要处处与其发生背景相对照，流传下来的韩信事迹究竟是历史还是神话，就要看这种事迹与秦末战争的契合程度如何。如果出现过于背离的情况，就要考虑其是否有文艺创作的成分。经考察，《淮阴侯列传》正是创作大于真实的篇什。孔夫子说过犹不及，《淮阴侯列传》因为过分夸大了韩信的功劳，最终反而连其真实的功劳也被掩盖了，也被质疑了，孔圣人的话岂虚言哉？

本考察是个标准的胡子工程，耗时长难度大。在做这项工程时，因发现了一些重要问题，又陆续做了《清理陈豨乱象》《读〈傅靳蒯成列传〉》《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》《千古奇冤话魏豹》及《千古谁识汉灭赵》等独立专题，这些专题讨论都与《淮阴侯列传》有重大牵连，现在做整体上的综合考察，上述专题形成的成果将一并纳入,各专题的细目将以附录的形式附于书末。以上各篇及书中提到的菜九拙作，均可通过网络检索而得，不再出网络链接。

《汉灭齐战役考释》是菜九对韩信史料真实性怀疑的起点，《略论汉定天下过程中的吕氏武装》一文是菜九对韩信功绩大小怀疑的起点，现在看来虽然二文有很多不足，但大方向总体上没有错，故将二者的细目附于附录。在辨伪甄别工作的同时，还要穿插为司马迁误判的辩白工作。考察韩信史实、评判韩信功绩，不是考察韩信就可以完成的，也必须考察刘邦的、吕泽的、陈豨的、曹参的等等同时代的重量级人物，不如此则无法进行。

为了加强本书的直观性，在部分文字处植入相关图片，以加深对文字内容的理解。尤其是显示相互位置的示意图，其原始创意均来自网络，虽不代表菜九同意其所绘内容，但会尽力让行家修饰到菜九理解的样子。

菜九曾经说过，搞研究也是个力气活。而考察韩信事迹已超过了菜九力气之上限，难免狼狈苟且，搞得很难看。只是觉得如果因为气力不够而将已有之疑虑置之不理，未免良心不安。所以尽管力气不济，也只能勉力而为，至于为得毫无美感，那也是没有办法的事了。

现以《重审韩信罪案》的感慨结束这段文字：菜九执意打理韩信史料，也摆脱不了这种用有问题的史料来推导史料的真伪的做派，因此若想定案，亦难矣哉。只是世上有许多事，并不能等到万事俱备才可以动手去做，那样的话，将无事可做。所以，尽管菜九知道事情不容易做，也只得硬着头皮勉力施为。至于效果如何，各位看官不妨各自评判。

菜九段

2015.10初稿

2017.3终稿于南京